少数派报告电影有什么知识点

在社会日益发展进步的状态下，大多数人面临的不再是饥饿问题，随之而来的便是各种犯罪行为。电影《少数派报告》讲述的是2054年关于最先进“最完美”的犯罪防御系统的使用。华盛顿D.C.因为这套系统，所有可以被预见的谋杀者都会在案发之前被消灭，从而避免了一些本会发生的悲剧。其中，在6年前丢失过儿子，经历过重大创伤的男主约翰.安德顿对这套系统投入了极大的热情，他对系统有很大的信心，渴望帮助更多的人免受灾难。他通过这个系统，将任何隐匿低调的足以指控的犯罪证据收集起来，掌握犯罪时间、地点或者细节，在案发前将“犯人”绳之以法，直到他自己成为头号嫌疑犯。他开始对系统产生怀疑，尽量避免出现在案发现场，试图找到事情的真相，然而随之而来的各种事情，让案情朝着被预知的方向发展了，他在明明清楚自己不会杀人的情况下还是杀了人，犯罪率下降了6年的哥伦比亚州第一次出现了预知被阻止的命案。后来，终于浮出了真相，三位可以预知犯罪行为的先知的预知其实是有不一致的，有人为了隐藏系统的不完美，将系统改造成了少数服从多数，而非准确率更高的少数，当然设计者悄悄地将少数派的报告藏在先知体内。最后，通过一系列的调查分析得知真相的大家这是由于拉马的操纵。这是一部令人深思的科幻电影，同时也是一种对人工智能对于工程伦理和脑科学伦理关系的警示。

工程伦理分析：

影片首先映入我们眼帘的是标题“少数派”。众所周知，“少数服从多数”是历来无法解决的问题的一种解决问题的办法；不过，还有另一种说法是“真理往往掌握在‘少数人’手里”，这部影片讨论的就是少数派的观点，抛弃主观认知，客观来说少数的先知准确率往往更高，我们可以用一种意见去解决问题，但也可以保留自己的意见，重要的是尊重别人的意见，即使他们是少数派。同样在我们生活中也是，很多人都无法接受“对方与我不同这个观点”，《论语》说：君子和而不同，或许这是众多矛盾的来源吧。

第一个案件是先知预知到了一个因外遇引起的双人命案，男主成功阻止了这起命案的发生。他为此骄傲，在别人刚有犯罪意识没有付出行动前将它扼杀在摇篮里，两条鲜活的生命就被轻而易举地拯救了。然而在法律层面上，所谓的罪犯并没有违法，只是一种“必然的犯罪可能”。在道德和法律的双重标准下，这个罪犯预防组织的做法又是否合理呢？举个简单的例子，别人在未来借了你的钱，你要求别人现在把将来的债还了，这是否造成了“借”与“还”关系的调换，在伦理和时间顺序上，那个是亏欠人情的一方？

影片的主线是男主由预防犯罪小组的组长变成了头号嫌疑犯，画面里的他杀死了一个自己完全不认识的男人，利用案发前的36个小时，他一路逃亡，一路寻找真相，逐步发现了系统的漏洞，所谓的人工智能终究是代替不了人的吧，一旦人类完全依靠的人工智能出错后，后果是无法想象的，我们更多需要的是对它理智的运用。

贯穿整个影片的是三位先知的预知天赋，但未来是既定的吗？如果是，预防犯罪有什么意义？如果未来并不确定，那么我们可以通过现在去改变未来，那么先知预见的是未来吗？海曼博士说：需要的不是他们预见未来，而是治愈他们，在这个三维空间里，为何他们的大脑可以跨域时间的维度？

无论是男主杀人，还是少数派报告，或者是约翰自以为是地寻找真相，全部都是拉马全程的算计和监控，一个本来与自己无关的人，参与了自己全部的生活，当科技发展被一些图谋不轨之人利用时事情又会朝着哪个方向发展？

启示：

影片虽然只有两个多小时，给我们的启示和警醒还是很多的，那句：“为什么逮捕我，我什么都没做”。还有联邦新来的特派员对于下落的木球的疑问。通过有罪论，去逮捕一个并没有犯罪的人，对他惩罚对吗？或者明明知道惨案发生，冷眼旁观而不加以阻止，直到生命逝去再对事实上的犯人惩罚又对吗？拥有特殊天赋的“先知”被拉马利用逮捕了很多所谓的“罪犯”，“无辜”的先知们又真的无辜吗？正所谓存在即合理，先知预见的未来，到底是一个必然的必然还是一个已知的可能？过程不一样，还是产生了必然的结果？相同的过程产生的结果也未必相同吧！最终不同的过程和不同的结果又导致了必然的结果，如今的现在是否是当初的将来？正确也是相对的，一阴一阳之谓道，准确率更高的少数派也是促成事情结果的参与者。科技发展会与法理道德、人性伦理相互影响，它揭示了人性，揭示了世界的本质。总之，未来有多种可能，却只有一个，都取决于现在的选择，我们无需杞人忧天，活在当下就好。