怎么引导青少年性教育

前言：小学生性教育读本《珍爱生命》中一幅插图在一些人的断章取义之下制造了一场“黄段子”的狂欢，同时也有家长表示“尺度太大”，难以接受。为什么还有青少年在性化的大潮中仍然是“性盲”？究竟是什么在阻止他们方便地、轻而易举地去主动了解性知识？

一幅小学生性教育教科书中的插图在一些人的断章取义之下制造了一场“黄段子”的狂欢，同时也有家长表示“尺度太大”，难以接受。公众对性教育的反应再次指向了一个矛盾错位的现实，那就是社会的性化已经远远走在性教育之前：当家长还在对最基本的性事实虚言搪塞，学校还在如履薄冰地讨论性教育的内容分期的时候，日常生活和虚拟空间中的色情内容早已不经过滤、泥沙俱下地倾泻而来，无法抵挡。

我国性教育目前的落后状况，与民族文化传统和近代以来性教育曲折坎坷的发展历程分不开。纵观我国性教育的历史，我们不难发现，性教育在各个历史阶段都承担着两个主要功能，即实施社会控制和维护个人权利。在古代中国，房中术一方面旨在绵延子嗣、传承血统，维系父权统治和宗法制度，另一方面也着意增进感官愉悦、强身益寿；近代中国的性教育首先也是在救亡图存、强国保种的语境中被提出的，其中不乏优生学的成分，但也包含了对于妇女解放以及更广泛的人的解放的追求；“文革”后对性教育的重提与计划生育的国策分不开；在近些年对性教育的研究和实践中，人本身的性权利以及性少数权益也开始逐渐获得人们的重视。然而，这许多年过去，传递了科学的性知识、开放的性观念和平等的性别意识的小学生性教育读本《珍爱生命》，依然在今日被无数成年人视作“黄段子”。

从保护孩子的角度讲，防止性侵的性教育比较容易被人接受，因为它有直接的危害；而像有关怀孕、性病传播的性教育就没那么容易被接受，但是它们的危害同样很大。很多家长担心，如果在性教育中讲避孕，就可能从侧面鼓励孩子去尝试性。这个是两害相权取其轻的问题，如果孩子一定要去尝试的话，让他们掌握正确的避孕知识，总比让他们去冒险要更好。

单纯强调“预防性侵犯”的性教育是单一的，要提倡全面的性教育，现在很多说主流反性侵的话语实际上是“反性”的话语。这种话语仅仅把儿童当作性的受害者，而不是性的主体，并且把性描述为一种肮脏、可怕、甚至罪恶的行为。性侵当然是坏事，因为它是在没有征得当事人同意的情况下发生的性关系，是对当事人的一种身心伤害，但性本身并不是一件坏事，因此，如果在不辅以对性的正面教育的情况下，单纯讲性侵，就会对孩子造成误导，让他们认为，性只可能给他带来侵害，不能带来快乐和愉悦。

性教育被当“黄段子”：这是一个值得深思的问题

新中国成立伊始，中国的性教育并非完全封闭，公开出版的一些性知识书籍在图书馆和书店可以看到。在周恩来总理的支持下，一些医务工作者在报刊和书籍上介绍两性的生理解剖特点和性发育、性卫生方面的知识，还编写了中学《生理卫生》课本，其中包含《生殖器官》一章并附有插图。

2002年开始施行的《中华人民共和国人口与计划生育法》规定，“学校应当在学生中，以符合受教育者特征的适当方式，有计划地展开生理卫生教育、青春期教育或者性健康教育”。这标志着学校的性教育在我国获得了正式的法定地位。

2008年，教育部发布了《中小学健康教育指导纲要》，要求小学1～2年级学生应该掌握“孕育生命”“成长的基本知识”和“我从哪里来”等知识；初中7～9年级学生应该能够“识别容易发生性侵害的危险因素，保护自己不受性侵害”。2011年国务院发布的《中国儿童发展纲要（2011～2020年）》明确提出“把性与生殖健康教育纳入义务教育课程体系”。

由于经验和专业性的欠缺，我国对于性教育的探索也暴露出了一些问题。有媒体曾曝出，一本名为《高中生科学性教育》的教材公然声称有过婚前性行为的女性“下贱”“堕落”，将性行为描述成“女性献出身体”和“男性对女性的征服”。而2016年12月发布的国内首本男生性别教育教材《小小男子汉》则充满了性别刻板印象，以及对所谓“男孩危机”的不实宣传。就在近期，北师大经过专家课题组九年研究打磨，传递了科学的性知识、开放的性观念和平等的性别意识的小学生性教育教科书《珍爱生命》，则被大批成年网友当成了“黄段子”。

社会学家潘绥铭和黄盈盈在《性社会学》一书中指出，作为社会问题的性教育包含两个方面：其一，为什么还有青少年在性化的大潮中仍然是“性盲”？究竟是什么在阻止他们方便地、轻而易举地去主动寻求性知识？其二，为什么还有相当多的中国成年人相信下一代可以被闭目塞听？这也是如今我们依然需要深思的问题，在中国，缺少性教育的不仅仅是孩子。

儿童接受性教育会使儿童早熟并尝试性吗？为什么家长对性教育普遍感到恐慌、尴尬或者难以启齿？为什么主流反性侵的话语实际上是“反性”的话语？为什么要反对单纯强调“预防性侵犯”的性教育，而要提倡全面的性教育？人们应该从这些问题当中来重新审视我们反复提及却依然无知的性教育。

（编辑 赵曼）